Le 14 octobre, la direction a mis à l’ordre du jour un sujet concernant le contexte social et a informé les organisations syndicales de diverses mesures individuelles sans négociation possible. Encore un bel exemple du « dialogue social » : la direction choisi le sujet, fait une information descendante, et présente des mesures unilatérales sans discussion.

Parmi ces mesures, apparait l’intention d’étendre les primes cadre aux F11/F12…dans 3 ans. Doit-on se féliciter d’une telle mesure ?

LE BIEN-FONDE DES PRIMES CADRE

D’abord réservé aux catégories IIIBS et IIIC (suivant l’ancienne convention), elle s’est étendue aux IIIA et IIIB après l’intégration de ZODIAC. Aucune discussion ou négociation n’a eu lieu sur le sujet et la direction a mis en place unilatéralement ces primes sans discuter du budget, des critères et de la répartition en créant une prime hiérarchisée : plus vous êtes classifié haut, plus vous touchez un pourcentage élevé de votre salaire, que ce soit la part variable individuelle ou même la part collective.

Ainsi, les H16 touchent entre 10 et 15%, les G13 entre 2 et 4% et les F11/F12, rien !

Rien ne justifie ces écarts de pourcentage !!! Tous les salariés contribuent de la même manière à la création de valeur.

QUI LES FINANCE ?

La mise en place des primes a un impact direct sur les salaires. Rétrospectivement, ce transfert des salaires vers les primes peut être observé lors de la montée en puissance de l’intéressement.

De 2001 à 2008, Le salaire d’embauche baisse fortement correspondant à la mise en place de l’intéressement qui passe progressivement à 8% du salaire. A partir de 2008, le salaire a atteint un des seuils minimums de la métallurgie. N’ayant plus de marge de manœuvre direct sur ce critère de masse, l’intéressement n’évolue plus.

En 2012, le taux d’intéressement monte de nouveau. Cela correspond à la décision de la direction de supprimer le « budget jeune », enveloppe supplémentaire qu’avaient jusqu’alors les jeunes embauchés de moins de 3 ans et correspondant à 2% par an pendant 3 ans (soit une perte sèche de 6% de salaire pour les jeunes IC).

Le salaire d’embauche sert de variable d’ajustement pour des politiques dites « sociales », par des primes, affichées par SAE !

La CGT n’est pas fondamentalement contre les primes. Elle lutte d’ailleurs pour la revalorisation de celles-ci lorsqu’elles ont un vrai sens pour les salariés, comme la prime d’équipe ou de commandement, la prime Energie, la prime de panier ou les primes de déplacement.

En 2012, la CGT l’a d’ailleurs démontré en signant l’accord d’intéressement lors de la mise en place du forfait social et de plancher qui tendait vers une uniformisation de ce revenu supplémentaire.

Toutes les OS devraient se poser la question de l’impact de ces primes, qu’elles soient négociées ou non, sur la grille des salaires de SAE !

LE POSITIONNEMENT DE LA CGT :

Nous demandons à la direction :

Une augmentation générale pour tous de l’ouvrier à l’ingénieur.

La création d’une grille de salaire de l’ouvrier à l’ingénieur pour enfin avoir un regard sur les salaires d’embauche.

Que les modalités de distribution des primes des cadres soient dorénavant discutées lors des NAO.

Une uniformisation du taux de ces primes.

Vers les autres OS de l’entreprise, nous demandons que le CSE joue son rôle de contrôle de la politique de l’entreprise avec mise en place d’une expertise du CSE sur la politique de rémunération et les salaires des cadres.

Enfin, nous invitons les salariés, dont les cadres :

A s’unir et à proposer des actions durant cette période de NAO, puis à donner du poids à la CGT lors des élections.